Новости сельского хозяйства Кыргызстана

Ормузский пролив — критически важный маршрут для транспортировки примерно 20 процентов мировой нефти и 30 процентов газа. По всеобщему мнению, его перекрытие может повлечь глобальный кризис и сильно ударить по мировой экономике. Иран неоднократно заявлял о своей решимости перекрыть пролив в случае войны с США, однако пока этого не сделал, несмотря на военный конфликт с Израилем.
Значение Ормузского пролива для мировой экономики очевидно — это важнейшее "бутылочное горлышко" для мировой экономики, через которое проходит существенная часть энергоресурсов. Иран неоднократно заявлял, что при любой экзистенциальной угрозе для него или в случае эскалации конфликта с США непременно перекроет пролив. В принципе, учитывая положение Ирана и его военные возможности, все воспринимали эти заявления как вполне реальные. Тем не менее недавний военный конфликт с Израилем и США показал, что Иран не спешит воплощать угрозу в реальность. Но почему? Ведь, по сложившемуся мнению, Иран вполне мог (а может, и должен был) это легко сделать, чтобы спровоцировать мировой кризис и заставить американцев срочно сесть за стол переговоров.
На этот вопрос можно ответить, если смоделировать ситуацию и попытаться спрогнозировать развитие событий посредством теории игр, помогающей в таких случаях разобраться в том, какими могут быть ответные ходы оппонентов (или других игроков), и просчитать наиболее оптимальную стратегию, которая принесет меньше проблем и больше выгод.
Теория игр, известная широкой аудитории по фильму "Игры разума", часто используется в экономике и геополитике при принятии решений на высоком уровне. Например, этим инструментом активно пользовались США и СССР во время холодной войны, просчитывая возможные сценарии развития при тех или иных вариантах политических ходов друг друга.
Итак, кто участвует в игре? Иран тут первый и основной игрок, и его цель — недопущение войны на своей территории или какого-либо иного серьезного кризиса, угрожающего суверенитету страны и существующей социально-политической системе и экономике. Иран заинтересован в существующем статус-кво и рассматривает перекрытие Ормузского пролива как возможную ответную реакцию на действия оппонентов.
Второй игрок — это оппоненты Ирана в лице США и Израиля, которые в этом конфликте выступали на одной стороне, атаковав и предъявив некоторые политические требования в адрес Тегерана. Их цель, как они сами официально заявляют, — смена политической системы Ирана, а также существенное изменение его ядерных программ (или даже полный отказ от них). В данном случае допустим, что США и Израиль едины в своих устремлениях, хотя более подробный анализ может показать некоторые расхождения.
В рамках игры опустим прочих оппонентов (например, Великобританию), которые тоже могут быть заинтересованы в определенных сценариях изменения региональной социально-политической обстановки. Также при этом в анализе мы не учитываем каких-то скрытых мотивов иных сторон, например, так называемых глобалистов, масонов и прочих элитных группировок, которые могут преследовать свои цели в этом конфликте.
Вообще, цели обеих оппонирующих сторон куда более сложны и выходят за рамки непосредственно экономики, разделяются на краткосрочные и стратегические долгосрочные. Однако в рамках настоящей игры для упрощения возьмем лишь краткосрочные экономические цели, а именно: как возможное перекрытие пролива может повлиять на мировую экономику.
Важным игроком выступают потребители энергоресурсов, которые могут существенно пострадать от перекрытия Ормузского пролива. Не называя все страны, ограничимся двумя важнейшими направлениями: индустриальные страны Европы и Азии. Их цель — сохранить статус-кво с потоком энергоресурсов, хотя европейские страны и присоединяются к оппонентам Ирана в стремлении затормозить его ядерные проекты, а также сменить политическую систему. К этой третьей категории игроков отнесем и Китай как крупнейшего потребителя ресурсов Ирана.
Четвертым игроком обозначим арабские нефтяные страны, которые тоже могут пострадать от перекрытия пролива: Саудовскую Аравию, ОАЭ, Катар, Бахрейн и другие. Турцию, Россию и другие страны отнесем к категории наблюдателей, так как перекрытие пролива не затрагивает их напрямую.
Иран полностью перекрывает Ормузский пролив для всех морских судов в ответ на военные действия США и Израиля. Способы перекрытия — береговые ракеты, задействование флота и другие меры.
Очевидно, что в этом случае наиболее вероятно повторение экономического сценария 1973 года, когда в результате очередной палестино-израильской войны арабские страны резко прекратили поставлять свою нефть западным индустриальным государствам, что стало шоком для их экономик. Цена нефти выросла в 4 раза, и многие зависимые от нее производства начали приостанавливаться, что породило инфляцию и другие серьезнейшие кризисные явления в мировой капиталистической экономике, которые удалось купировать лишь спустя десятилетие — в начале 1980-х. Для этого был задействован последний козырь — способность "печатать деньги" и заливать ими экономику, постоянно наращивая долги. Это отдельная большая тема, в данном же контексте пока важен лишь факт того, что резкое прекращение поставок энергоресурсов в 1973 году вызвало (а точнее, существенно усилило) череду инфляционных процессов и глобальный экономический кризис.
Но случится ли подобный кризис в случае перекрытия пролива сегодня? И вот здесь оказывается, что последствия могут быть несколько иными. Что же изменилось?
Дело в том, что ответные действия Ирана по перекрытию пролива имеют цель нанести экономический ущерб США, Израилю и поддерживающим их европейским странам, чтобы они побоялись экономического кризиса и сели за стол переговоров. Однако в реальности сегодня ни США, ни европейские государства уже не зависят так сильно от ближневосточной нефти, как в 1973-м. Так, США уже не испытывают особой зависимости от внешних поставок нефти и газа, так как в последние годы превратились из импортеров в экспортеров энергоресурсов. Кроме того, соседние Канада и Мексика тоже обладают этими ресурсами и даже поставляют их в США, не говоря о возможностях других близлежащих стран, включая Венесуэлу, Бразилию и прочих. То есть серьезной зависимости США от физических поставок ближневосточных энергоресурсов нет.
Но есть другая угроза — скачок цен. Перекрытие пролива, безусловно, вызовет резкий биржевой скачок цен на нефть, что, во-первых, сильно ударит по и без того разрастающейся инфляции в США и других странах Запада. Во-вторых, рост цен на топливо негативно повлияет на внутренние рынки этих государств и вызовет недовольство населения и всего реального сектора экономики, включая авиаотрасль, агросектор и прочие. Хотя США где-то даже могут и выиграть через увеличение доходов от экспорта своих энергоресурсов, например в Европу.

Источник: sputnik.kg